Ho letto un buon numero dei romance storici di Amanda Quick e non voglio mettere in dubbio il suo valore di narratrice, tuttavia... non riesco a liberarmi dalla sensazione che, alla fine, i suoi romanzi sembrino un po' fatti con lo stampino. Finora ho sempre, puntualmente, trovato nelle sue trame: a) la protagonista moderna, contestatrice, femminista ed attira-guai; b) il protagonista tenebroso (ma mi verrebbe piuttosto da definirlo "finto tenebroso", dato che in buona sostanza non è che un povero diavolo, più di cervello che d'azione ,desideroso soprattutto di starsene in pace ma si ritrova in mezzo ad intrighi e complicazioni a causa dell'eroina); c) una passione fortemente sessuale trai due; d) un'immancabile para-trama giallo-investigativa alla storia d'amore trai protagonisti.

E' normalissimo che le autrici hanno un loro stile o delle precise scelte narrative che le contraddistinguono, tuttavia... per quanto mi rigurda, nel caso della Quick ad esempio, questa sua "ripetitività" ha finito con il distogliermi dall'acquisto dei suoi romanzi.

Mi piacerebbe conoscere l'opinione di altre lettrici, se abbiano trovato autrici che hanno giudicato ripetitive nei loro romanzi (com'è capitato a me con la Quick), se siano per il vecchio adagio "cavallo vincente non si cambia" o se apprezzino maggiormente un'autrice che preferisce sperimentare nuove situazioni.