Ho pensato parecchio prima di scrivere questo commento. Le risposte che mi sono data sul tema hanno stupito un po' anche me stessa...
Sarei disposta a leggere un romance NON a lieto finale ? no, direi di no. Se apro un romance, "mi aspetto" che finisca bene, e - a torto o ragione - voglio che sia continui ad essere così.
Accetterei finali "aperti"? sì, questo sì, anche se entro certi limiti - voglio poter immaginare che tra i 2 protagonisti andrà tutto bene, anche se non mi viene spiegato per filo e per segno cosa succederà tra di loro. ( I libri di questo tipo che conosco sono pochissimi peraltro: "Devotion", di Katherine Sutcliffe, inedito in Italia; "All through the night", Connie Brockway, tradotto in RM come "Il profumo della notte". )
Un romance deve per forza essere leggero? No. Amo alternare libri "leggeri" e "impegnativi" a seconda del momento, dell'umore, dello stato d'animo... E' vero, però, che per qualche strana ragione nello scaffale dei miei keepers i libri "impegnativi" sono in schiacciante maggioranza. Forse perchè sono più profondi, più complessi, e quindi senz'altro spesso meritevoli di una rilettura ( cosa che è il mio criterio per scegliere i keepers)? probabilmente. Forse, però, è anche perchè in un romance voglio, anzi, *pretendo* di poter seguire l'evoluzione della storia emotiva dei personaggi, capire cosa provano e cosa sentono, e come i loro sentimenti ed emozioni si evolvono - e, ahimè, i libri "leggeri" in grado di farlo sono davvero molto, molto pochi. Gli unici 2 titoli che mi vengono in mente di questo tipo sono "As you desire" ( tradotto come "Un amore al Cairo") di Connie Brockway, e "Lord of scoundrels" ( inedito in Italia) di Loretta Chase - ma nessuno dei due, a ben guardare è "puramente" leggero...
I've been thinking a lot before posting this comment. My answers to Martina's post startled a little even myself...
Am I willing to read a romance with no HEA? No, I'm not. When I open a romance book I'm waiting for a HEA, and I want to go on like that, whether this might be considered as right or wrong by other people.
Am I willing to accept "open" endings in romances ? yes, this is something I can accept, even within some limits - I want to be able to imagine that between h/h all CAN be allright and WILL be allright , even if I'm not told by the author about how and when and why ( btw I know of very few books belonging to this category: "Devotion", by Katherine Sutcliffe, ; "All through the night", by Connie Brockway).)
Has a romance to be necessarily light-hearted? No, it doesn't. I like switching back and forth from lighthearted to "tough" romances according the moment, my mood, my feelings ... But I have to admit that in my keepers "tough" romances take almost all the place. Is this due to the fact that they are generally deeper, more complex and therefore often deserve a second reading ( =my key criteria to select keepers)? perhaps. But it'a also true that in a romance I like, or better, I *want* to see how characters' emotions evolve in time, understand what they think, feel what they feel, - and unfortunately very few so-called light-hearted books can offer me this. The only two titles of this type I can think of are "As you desire" by Connie Brockway, and "Lord of scoundrels" by Loretta Chase - but at a closer look none of them is "merely" light-hearted...