Rispondi al commento

Untitled

THE UNSPOKEN RULE: ROMANCE HAS TO BE SAFE & LIGHTHEARTED.

LA REGOLA IMPLICITA: IL ROMANCE DEV'ESSERE SICURO E LEGGERO

One of the greatest assets in romance novels is that you know there's going to be a happy ending. No matter what, in the end things will wrap up nicely, and you just know it's going to be "forever". There is nothing wrong with this, and many of us agree that a tragic ending is not the key to turn a novel into a literary masterpiece.

Likewise, it just wouldn't do if romance novels regularly featured angsty, heartwrenching stories, even with a guaranteed happy ending. Of course, readers prefer to read happier, lighter stories.

Most of the romances we would call "dark" are not at all that dark and angsty at the end of the day.
The key-word for the romances we usually read is 'safety', together with lightheartedness.
Yes, there might be conflicts, obstacles, but usually nothing that seems epic or insurmuntable.
It's not something that makes you *really* agonize and fear for the characters or the ending.
Usually, it's nothing more than the rake that has to be reformed, the hero who is emotionally "scarred" and refuses to admit his love, or the heroine who refuses to marry the hero because she thinks he's doing it out of duty, assorted misunderstandings, secret children, or just an evil guy planning to kill one (or both) of them.

But are these "safe and lighthearted" romances also the best you could get from the genre? Is this what a romance need to become unforgettable?
My answer is: yes, the majority of romances should be "light", because they are a form of escapism. Also, since most romance buyers read a lot, reading 15 (or more) harrowing romances each month wouldn't be the best choice, emotionally speaking.

Still, I believe it's very rare for a "safe" and "happy" romance to be truly unforgettable, to feature characters that will haunt you for days, weeks or months after the book is over.
We need the lighthearted romances _and_ the heart-wrenching ones, but it seems to me that the latter category is very hard to be found in the romance genre.

Though it's obviously true that what makes a romance worthy to be read is not the events described, but the rendition of the characters and their feelings, I also believe there is a depth that simply cannot be obtained with those 'easier' romances.
These, indeed, can become nothing more than a cheap "Use & Toss" book, used for some distraction and no real involvement.

But the point can't be reduced to "lighthearted vs heart-wrenching". In 2005 Connie Brockway, who took a hiatus from the historical subgenre, said:

"Sadly, I don't think there is much of a market in historical romance these days for exploring things which aren't easily explained in the context of a kiss or resolved with a declaration of love."

Laura Kinsale recently wrote:

“It sometimes begins to seem to me that a goodly percentage of present day romance readers are actually frightened of reading about a real conflict in a book."

On a blog, there have been many interesting responses to Kinsale's topic.

Bebe wrote:
"I’d like to see romance where the relationship is the central focus-- but there is no guarantee of a happy ending, no guarantee that you won’t be disturbed or saddened or angered by what you read.
I mean, one of the very coolest things about reading is that it gives us the opportunity to challenge our own ideas with little to no consequence. And, honestly, I think that’s what is often missing from the romance genre."

Followed by Robin:
"I’m willing to accept the HEA if I can only have some more ambiguity, thoughtfulness, provocative themes and characters and issues, complexity, moral contemplation, and subversion in my Romance."

I agree wholeheartedly with these comments, and it is somehow consoling that authors of Brockway and Kinsale's status, as well as American and foreign romance readers share a similar view about the romance genre and its current limitations.

I know it's been a long post, but I hope some of you will take the time to write your own opinions and feelings toward this issue^_^

Uno dei punti forti del genere romance e' che si sa gia' che ci sara' il lieto fine. In ogni caso gli eventi si concluderanno in modo positivo, e sara' "per sempre". Non c'e' nulla di sbagliato in questo e molti di noi concordano nel fatto che un finale tragico non e' cio' che trasforma un romanzo in un capolavoro letterario.

Similmente, non sarebbe auspicabile che i romance avessero sempre delle storie tortuose e sofferte, anche se con un happy ending garantito. E' ovvio che le lettrici preferiscano storie piu' felici e leggere.

Molti dei romance che chiameremmo 'dark' non sono poi così dark e tormentati. La parola chiave per i romance
che di solito leggiamo e' 'sicurezza', assieme a 'leggerezza'. Sì, possono esserci dei conflitti, degli ostacoli, ma normalmente non e' nulla che sembri epico o insormontabile.
Non e' qualcosa che ti fa veramente soffrire e temere per i personaggi e per il finale. Di solito non e' nulla piu' che il 'mascalzone rubacuori' che deve essere portato sulla retta via, l'eroe che e' emotivamente 'segnato' e rifiuta di ammettere il suo amore, la protagonista che rifiuta di sposare l'eroe perche' pensa che lo stia facendo per dovere, incomprensioni varie, bambini segreti, o semplicemente il cattivo di turno che vuole uccidere uno o entrambi i protagonisti.

Ma questi romance 'sicuri e leggeri' sono anche il meglio che si puo' ottenere dal genere? E' questo cio' di cui un romance ha bisogno per essere indimenticabile?
La mia risposta e': sì, la maggior parte dei romance dovrebbe essere 'leggera', perche' sono una forma di escapismo. Inoltre, visto che le fruitrici di romance ne seguono molti, leggere 15 (o piu') romance tormentati al mese non sarebbe la scelta migliore, dal punto di vista emotivo.

Eppure, credo che sia molto raro per un romance 'sicuro e leggero' risultare veramente indimenticabile, presentare dei personaggi che rimarranno con te per giorni, settimane o mesi dopo che il libro e' terminato.
Abbiamo bisogno dei romance leggeri _e_ di quelli tormentati, ma mi sembra che l'ultima categoria sia molto difficile da trovare all'interno del genere.

Nonostante sia vero che cio' che rende un romance degno di essere letto non sono gli eventi descritti, ma il modo in cui sono resi i personaggi e i loro sentimenti, credo anche che ci sia una profondita' che non puo' essere ottenuta con i romance piu' 'facili e leggeri'. Questi ultimi, infatti, rischiano di essere una semplice lettura usa-e-getta, usata per distrarsi senza un minimo di sforzo.

Ma il punto non puo' essere ridotto solo a 'leggero vs tormentato.' Nel 2005 Connie Brockway, che si e' presa una pausa dal genere storico, ha affermato:

"Purtroppo non penso che ci sia molto spazio nel romance storico di oggi per esplorare cose che non sono facilmente spiegabili nel contesto di un bacio, o risolte con una dichiarazione d'amore."

L'autrice Laura Kinsale ha scritto di recente:

"A volte inizia a sembrarmi che una buona percentuale di lettrici attuali di romance sia in realta' timorosa di leggere una storia con un vero conflitto."

Su un blog, ci sono state molte risposte interessanti al messaggio della Kinsale.

Bebe ha scritto:
"Vorrei leggere un romance in cui la relazione e' il punto centrale-- ma in cui non c'e' nessuna garanzia di happy ending, nessuna garanzia che non sarai shockata, rattristata o arrabbiata per quello che stai leggendo. Una delle cose migliori della lettura e' che ci da' l'opportunita' di porre in questione le nostre idee con nessuna conseguenza a livello reale. E, onestamente, credo che questo e' cio' che spesso manca nel genere romance."

Seguita da Robin:
"Sono disposta ad accettare il 'vissero tutti felici e contenti' solo se nel mio Romance posso avere un po' piu' di ambiguita', profondita', temi e personaggi che facciano riflettere, complessita', contemplazione morale e sovversione."

Io concordo pienamente con questi commenti, e trovo in qualche modo consolante che autrici del calibro di Connie Brockway e Laura Kinsale, così come lettrici americane e straniere condividano una visione simile del genere romance e delle sue attuali limitazioni.

So che e' stato un post lungo, ma spero che alcune di voi si prenderanno il tempo di condividere opinioni e reazioni in merito alla questione^_^

Aggiungi un commento